Bonjour,


Actuellement j'utilise  le moteur 3d axiom, mais comme je suis passé sur linux je me rends compte que son intégration n'est pas des meilleurs sur cette platforme.
De plus axiom n'est pas supporté par une comunauté trés active.

Alors j'ai chercé sur google:
3d game engine+mono+c# et je suis tombé sur irlicht.net.
Je le connaissais déja de nom, mais je n'a&vais jamais ue l'enie d'essayer et le je me dis pourquoi pas?

Mais avent je voudrais me renseigner:
Irlichtcp est-il officiel (je cois bien que oui)?
Est-il performant( je sais c'est un peut niais comme question)?
Est-il supporté par une bonne comunauté?
Peut-il marcher sur mono? Si oui est-il stable?Peformant?Non-contraignant,(je veux dire pas de contrainte suplémentaire)?

Quel argument me donneriez vous pour uiliser irlicht.netcp plus tôt que Axiom.

Merci pour vos réponses.

Dernière modification par clemsye (26-07-2007 21:47:17)

Je crois qu'on peut considérer irrlicht .net cp comme officiel, vu qu'irrlicht .net a été abandonné à son profit. Il est très bien supporté de toute façon.

Performant : je serai tenté de dire oui?

Bonne communauté bin il y a le site officiel et ce forum donc ca va

Sur mono oui vu qu'il est basé sur P/Invoke

A préciser le .net c'est pas trop ma tasse de thé...

Quel argument me donneriez vous pour uiliser irlicht.netcp plus tôt que Axiom.

Perso axiom je le trouve merdique d'utilisation, mal pensé au niveau architecture, lent et extra bugué à côté d'irrlicht Ca te va comme argument ? ^^.
En même temps tu viens sur un forum d'irrlicht, donc je pense pas que beaucoup de monde ici te dise qu'irrlicht est moins bien qu'axiom .

Copland :

Quel argument me donneriez vous pour uiliser irlicht.netcp plus tôt que Axiom.

Perso axiom je le trouve merdique d'utilisation, mal pensé au niveau architecture, lent et extra bugué à côté d'irrlicht Ca te va comme argument ? ^^.
En même temps tu viens sur un forum d'irrlicht, donc je pense pas que beaucoup de monde ici te dise qu'irrlicht est moins bien qu'axiom .

Bon c'est parfait c'est tout ce je voulais entendre pour me laisser convaincre.Merci à toi Copland.

Plus sérieusement au niveau de l'architecture c'est  la même qu' Ogre.(mais je pense pas t'apprendrequelque chose)
Et je pense qu' il n'y a pas beaucoup mieux au niveau de l'architecture
Au niveau des bugs c'est vrai il y en a (quoique je n'ai utilisé que la version encoure de dévelopement), l'autre est stable.
Pour la lenteur je ne sais pas si un wrapper est plus rapide qu'un portage,jepense que si un gars  a pris la peine d'en faire un portage c'est pour avoir de gains de performance supérieur à un simple binding/wrapper non?

De toute facon les deux choses que j'apprécie le plus avec irlicht.net c'est le fait qu'il soit dévelopé par un francais qu'il a été prévue pour fonctionner sur mono.

Je me demande aussi si il y a des wrappers de moteurs physique ou de openal?
En particulier Newton si c'est possible de le faire sur linux mais je crains que non.
Pour Openal je pense être capable  d'en faire un et si  ca interesse du monde autre moi tant mieux.

Je me demande aussi si il y a des wrappers de moteurs physique ou de openal?
En particulier Newton si c'est possible de le faire sur linux mais je crains que non.

Il y a bien un wrapper .net, en revanche, je ne suis pas sûr qu'il fonctionne sous Linux :
http://sourceforge.net/projects/newton-dotnet/
En revanche, celui de ODE est compatible avec MONO, donc je pense que çà devrait aller.
http://odedotnet.sourceforge.net/index.php/Main_Page
Je précise quand même que je les ai jamais utilisé, je sais pas du tout ce que çà vaut

Dernière modification par Perceval (27-07-2007 10:11:33)

Bonjour Perceval,
malheureusement les deux wrappers ne sont pas intégrés dans Irrlicht.netcp, je veux dire ils utilisent des matrices dififférentes,   donc ce n'est pas trés intéressant .

Pour OpenAl je vais essayer d'en faire un qui ressemble a la bibliotheque irrklang.
Sinon dans un post de ce forum j'ai lus qu'il faut le .so de NDG pour   rendre C.P.
Quelqu'un pourrait essayer de  convaincre  l'auteur de le  faire perso, je ne suis pas assez bon en anglais pour écrire quelque chose de décent.

Dernière modification par clemsye (27-07-2007 11:50:36)

malheureusement les deux wrappers ne sont pas intégrés dans Irrlicht.netcp, je veux dire ils utilisent des matrices dififférentes

Hum... Je voudrais pas paraître pessimiste, mais un wrapper qui utilise exactement les mêmes types que irrlicht.net CP, tu trouveras certainement pas

donc ce n'est pas trés intéressant

Ben si, il suffit d'écrire des fonctions pour convertir les matrices de l'une des libs vers l'autre : je suis sûr que quelqu'un a déjà mis çà en ligne quelque part, il suffit de chercher sur leurs forums respectifs

La dernière fois que j'ai essayé axiom 90% du code compilé crashé comme un chien sur mon windows du coup que ça vienne de ogre ou pas perso je déteste lol.
Sinon pour en revenir au lib de physique je préfère utiliser directement Ode plustôt qu'Opal...Y'en a ici qui te diront que je suis une tête de mule et ils aurront raison, mais jusqu'a présent j'ai pas encore trouvé d'avantage réel dans le cas de mon projet d'utiliser une telle lib .
Si jamais tu fais un wrapper, la façon dont tu gereras le time stepping m'interresse beaucoup.
Par contre moi et le .net on est un peu faché depuis que j'ai rencontré mon ami C++ ^^.
Sinon les matrices sont pas forcément necaissaire, tu peux utiliser les quaternions et les vecteurs qui sont très facilement convertissable vers irrlicht.
Voilou @++

en me baladant sur le forum officiel d'irrlicht je suis  tombé là dessus par hazard :

        core::CMatrix4<f32> nodeRot = node->getAbsoluteTransformation().getTransposed();
        dMatrix3 rota;
       
        for (int i = 0; i < 3; i ++)
        {
            int j = 0;
            for (; j < 3; j ++)
            {
                rota[i*4+j] = nodeRot[i*4+j];
            }
            rota[i*4+j+1] = 0;
        }
       
        dGeomSetRotation(dGeoms, rota); // set ODE geom rotation

Me suis dit tiens ça pourrait peut êtres les interresser, par contre j'ai pas testé :p

Je pense en effet avoi rbesoin de cenre de morceau de code si je faire un wrapper de ode.
d'ailleurs,en ce cas  j'utiliserais le binding Tao.Ode qui offre une surcouche de moins par rapport a ode.net.


C'est quoi le time stepping?